【狼煙行動聯盟】~Smoke Signals League~.

經濟部應公佈我國使用核能發電以來，三座核電廠、尚在興建的核四廠及國內各研究單位同位素應用界，各因發電使用或其他使用目的而產出之核廢料之總數量，使各界了解實際運用在各層面的核廢產出物的比例。

經濟部並且應提出全國包括北、高兩直轄市及各縣市於民生和工業用途上之用電量，其所產生之核廢料之比例數據內容，與台東縣全縣之民生、工業佔其中之比例為何等明確數據。而非以「民眾日常用電」等避重就輕之語帶過。

經濟部於報告書內聲稱「多重障壁」概念乃為國際上多國採用，請經濟部協同行政院原能會提出此一「國際多國採用」之明確資料－「目前採用此技術之核電廠之屬國？採用國之使用期限始末為何？使用以來之實際情況」以及「第七行所指之意外狀況發生之處理的案例為何？經濟部將如何處理台東發生核災之處置作為之計畫」等最基本的資訊，讓在地民眾完整了解。

經濟部在報告中主張「一般使用現代混凝土之經驗」至少使用100年等語云云。試問此一「一般使用」之年限數據資料是否適合「多重障壁」之使用目的？如台電欲將採行之「多重障壁」措施的最終核廢存置廠，僅用以「一般使用」之安全標準來執行核廢存置廠之蓋廠，將引起我國民眾如何的恐慌以及不信任，這已非在地居民的權益問題，更是周遭區域民眾生命、財產等雙重安全之問題。

眾所周知，「多重障壁」概念下之核廢存置廠的建築，其使用目的、方式，以及所處的地理地質、地下溫度、地底壓力等因素皆不同於一般建築。再者，依本報告書所提出的鈷60與銫137核種(姑且尚不論有無其他未被該報告揭露之核種存在)之半衰期分別為5﹒3年與30年，經濟部有無任何數據或資料來證實有其他國家在相同(或相近程度達多少)的條件下，在使用多重障壁之技術運用下，30年以上至100年以內「現代混凝土技術」“未發生”任何之異變情況的核廢廠報告。如果沒有，經濟部對此技術以外，是否有更令人民安心之技術或強化措施可以提出？

(一)依據《低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例》第4條之規定，「處置設施場址，不得位於下列地區：一、活動斷層或地質條件足以影響處置設施安全之地區。二、地球化學條件不利於有效抑制放射性核種污染擴散，並足以影響處置設施安全之地區。三、地表或地下水文條件足以影響處置設施安全之地區。四、高人口密度之地區。五、其他依法不得開發之地區。」原住民族基本法第21條有關「原住民族土地內從事土地開發」，及第31條關於「原住民族地區」的規定內容，屬於前揭設置條例第4條第1項第5款的範疇。準此，原住民族基本法第21條「原住民族土地」，及第31條「原住民族地區」係【有條件得經申請而許可的區域】，屬於限制開發的區域。

(二)前揭限制開發的區域必須在符合相關法規的規範下，始得成為候選場址。有經申請而許可，例如《國家公園法》第14條對於一般管制區或遊憩區內之開發、使用，須經國家公園管理處或主管機關之許可。此外，亦有須經同意之條件者，參見原住民族基本法第21條及第31條。換言之，任一區域只要未獲許可或未經同意，均將使原本「限制開發」之區域，成為「禁止開發」區域之列，按前揭設置條例第4條第1項第5款的規定，則不得作為處置設施場址。

(三) 本案有關南田村作為候選場址，屬於屬於前項「須經同意之限制開發區域」。南田村屬於臺東縣達仁鄉之行政區域，按原住民族基本法之規定，屬於排灣族原住民傳統居住，且具有排灣族歷史淵源及文化特色的原住民族地區。此外，南田村境內土地含括原住民族保留地及原住民族傳統領域，依照原住民族基本法之規定，屬於原住民族土地之範疇。參卓原住民族基本法第21條之規定，「政府或私人於原住民族土地內從事土地開發，應諮詢並取得原住民族同意或參與。」另依同法第31條之規定，「政府不得違反原住民族意願，在原住民族地區內存放有害物質。」本案擇定南田村作為候選場址，未經諮詢且未獲同意，並且違反原住民族意願，已明顯構成違法。

(四)原住民族基本法第21條有關原住民族同意權之行使，依據該法立法意旨並參酌國外立法例，係指原住民族「先前、自主、知情的同意」。換言之，從政策討論開始，到政策制定的過程，都必須有原住民族有效的參與和諮詢。其次，在政策執行的過程，也都必須完整的獲得原住民族「先前、自主、知情的同意」，相對地，原住民族在任一過程中都可以表達反對的意見。任一關於原住民族基本法所規範之同意權行使範疇，都必須符合此項前、中、後的同意標準。

(五)人權發展是當前衡量一國民主憲政之基準，尤以原住民族人權的保障為重。原住民族基本法之立法即在實踐國家民主憲政之多元文化價值。原住民族人權與文化權作為憲法基本人權之保障，國家機關必須在符合此一憲法基本權的原則下依法行政。爰此，本意見書主張本案關於南田村的遴選，必須依照原住民族基本法之規定，在取得該傳統領域範圍內之排灣族之同意，並在不違反該地區所有原住民族之意願的前提下，始得成為建議候選場址。

該報告內容係引用五萬分之一「大武」地質圖及其說明書，大部分場址未在該地質圖內，且該地質圖對地質構造的描述十分貧乏，顯然野外的地質工作未臻完備。臺灣大學地質系盧佳遇教授從塔互溪野外的實際觀察，顯示本區的岩層極為鬆軟、脆弱而破碎，褶皺強烈、斷層林立，兩組不同時期的劈理S2、S3十分發達，此種現象，乃肇因於本區處在臺灣最活躍的造山帶，地殼正快速變形，持續的進行猛烈的造山運動。

 基於本區位於活躍的造山帶，未來的數百萬年，地殼都將快速的隆起、變形、造山，斷層與劈理也同時伴隨著造山運動破壞整個地層，是地質極不安定的區域，不宜做為核廢料的儲置場。任何稍有常識的人，都知道造山帶是地殼最不安定的區域，核廢料的儲置場應選在地殼安定的區域，以免因地質及地震災變而釀巨禍。